Szabad Ne Feledd

Szabad Ne Feledd

Sermer Ádám: A homokba dugott fejek, és a rajtuk taposó helytartó

2019. március 08. - Sermer Ádám

tarlos_istvan_nyujt.jpg

Tarlós István drogháborúba kezd Budapesten, és sürgős eredményeket vár. Szakmai alapokon nyugvó bizottság és fővárosi drogstratégia helyett, végül csupán egy Tarlós által vezetett kábítószer egyeztető fórum jön létre a fővárosban. És a főpolgármester ettől várja az eredményeket.

Kicsit olyan érzésem van, mint amikor a híres magyar filmben, az Üvegtigris Rókája büszkén meséli, hogy nagy üzletet csinált - hamis forintért vásárolt német márkát, amit hamarosan örömlányokra fog elkölteni. Csak a filmben Rókát legalább a barátai felvilágosították, hogy a német márka már régen megszűnt, így ebből komoly szerelmi légyottra nincs esélye.

 Sajnos a mai magyar valóság ennél sokkal lehangolóbb: a főpolgármesternek senki sem szól, hogy régen bebizonyosodott, a drogháború, azaz a kriminalizációra - tehát kizárólag hatósági eszközökre - támaszkodó drogstratégia teljesen hatástalan a kábítószerek társadalmi veszélyeivel szemben, miközben korlátlan közpénzt képes felemészteni értelmetlenül.

Pedig nagy szükség lenne az őszinte felvilágosításra, mert Tarlós állítása szerint azt is nemrég a rendőrségtől kellett megtudja, hogy a fővárosban elterjedt a dizájner drogoknak nevezett "szercsalád". Nem tudom, magától hogy nem észlelte a Hős utcai, vagy az 1-es villamos vonalán tapasztalható, de máshol is rendszerint fel-fel bukkanó jelenséget, de ijesztő, hogy Budapest vezetője ennyire nem él együtt a várossal.

hos_utca.jpg

De még így is elhanyagolható probléma, hogy nem igazán követi a város mindennapjait a főpolgármester, ahhoz képest, hogy mekkora felelőtlenség az a lépés, amit most a szakmai drogstratégia megalkotása helyett választott. Nem meglepő, de nagyon fájdalmas lépés ez. Nem meglepő, hiszen pontosan tudjuk, hogy Tarlós István mindössze az állampárt néma helytartója, de nagyon fájdalmas, mert lett volna esély az érdemi lépésekre is.

Apropó dizájner drogok. A tényszerűség kedvéért azt is tegyük gyorsan tisztába, hogy ilyen gyűjtőnév alatt említve több esetben a valóság az, hogy legálisan boltban kapható vegyszerek, műszaki kiegészítők rendellenes felhasználásával - fogyasztásával éri el a bódult állapotot a fogyasztó. Idősebbek kedvéért: ezek a szerek a modern kor Technokol Rapidjai. A kizárólagos hatósági megközelítés könnyen megjósolható, mennyi eredményre lehet képes egy ilyen problémával szemben: semmire. A dizájner drogok pusztítását leginkább szociális problémakánt kellene kezelni, személyi pszichológia, és egészségügyi kérdés szintjén kellene segíteni az érintetteknek, és mindeközben szakmai alapú megelőzésen keresztül egy reális drogstratégia részeként lehetne gátat szabni a további terjedésének. A kriminalizációs politika teljesen értelmetlen ebben az ügyben is.

dizajner.jpg

Persze, aki Rétvári Bence tolmácsolásában már korábban is találkozott a kormány kábítószerekkel kapcsolatos álláspontjával, az tudja, hogy a Fidesz a prevenciót - vagyis a megelőzést - pusztán hatósági elrettentésként képes értelmezni,  szemben a nemzetközileg elfogadott szakmai megközelítéssel, mely szerint a megelőzés szakmai felvilágosításon keresztül kell történjen. A szakemberek álláspontja régóta egységes abban, hogy az elsődleges cél kizárólag az lehet, hogy az emberek megfelelő mennyiségű információ birtokában felelős döntést tudjanak hozni, amikor szembetalálják magukat egy kábítószerrel, vagy akár súlyosabb esetben egy kialakuló függőséggel, és bármikor bizalommal merjenek szakemberekhez fordulni kérdéseikkel, problémáikkal. Bizonyítottan illúzió azt hinni, hogy ezekben a helyzetekben a hatósági retorziótól való félelem bírna bármi visszatartó erővel a kábítószerek, és káros hatásaik terjedésével szemben, így érdemi, társadalmi szintű, pozitív változásokra sem lehet esély.

Azt viszont éppen egy ilyen elavult rendszerrel lehet elérni, hogy sok eset súlyosabbra forduljon, mert a hatóságtól való félelem, a kórházakból feljelentett drogfogyasztó páciensek történetei félelmet és bezárkózást eredményeznek. Tehát, még aki az első legfontosabb lépést meg tudja tenni, és realizálja, hogy segítségre lenne szüksége, az sem mer segítséget kérni. Ennek a félelemre épülő rendszernek más borzalmas hatásai is vannak. Például a magyar szülők tekintélyes része ugyan szembetalálja magát gyermeke nevelése során a drogfogyasztás látható jeleivel, de sokan a megfelelő információk hiányában fel sem ismerik, vagy teljesen félreértelmezik ezeket a jeleket. Szintén nagyon sokan - bár észlelik a problémát - a kriminalizáció hatására meg sem próbálnak szakmai segítséget keresni. Egyszerűen azért, hogy ne keverjék bele saját gyermeküket egy hatósági eljárásba, ami esetleg súlyosan kihathat a gyermek későbbi életére is. Ezáltal kockáztatni kényszerülnek sokan, hogy a gyermek akár a kezdeti állapotnál sokkal súlyosabb és még nehezebben kezelhető függőséggel fogja szembetalálni magát a későbbiekben. A jelenlegi rendszer nem csak elavult, de kifejezetten káros is, lehetetlen helyzetbe hozza az érintett szülőket, pedagógusokat, és veszélyezteti fiatalok generációit.

Égető szükség lenne egy szakmai alapú drogstratégiára Magyarországon. A főváros ebben a kérdésben is használható és megvalósítható példát kellene tudjon mutatni az egész ország számára. Pontosan erre kínált volna lehetőséget egy a fővárosi közgyűlésben ellenzéki irányból kezdeményezett hivatalos bizottság munkája, melyben a tervek szerint fővárosi képviselőkön túl állandó szakemberek mellett én magam is aktívan részt vettem volna, és legfontosabb célként egy szakmai alapú, budapesti drogstratégia megalkotása szerepelt volna a terveink között. Ez egy lehetőség lett volna, hogy a magyar társadalom legalább a kábítószerekkel kapcsolatban végre "kihúzza a fejét a homokból". Volna, volna, volna.

heads-in-sand.jpg

Ha nem Tarlós István volna Budapest főpolgármestere.

Így viszont, amikor már majdnem kibújt néhány érdeklődő szempár a homokból, Tarlós fideszes helytartóhoz méltón azonnal rátaposott mindenki tarkójára. - Fejeket vissza a homokba, nincs itt semmi látnivaló!

A szakmai megközelítés, és így a tervezett bizottság helyett létrejön egy kábítószer egyeztető fórum, melynek munkáját a főpolgármester, és a budapesti rendőrfőkapitány közösen fogják irányítani. Tehát a fórumot egyrészt az a személy fogja vezetni, aki külön rendőrségi felvilágosítás nélkül azt sem tudta, hogy Budapesten vészesen elterjedtek a dizájner drogok, másrészt egy olyan személy, aki egy szigorú hierarchiában, egy fegyveres rendvédelmi szervnek a területileg illetékes legmagasabb vezetője. Egy állampárti politikus, akinek fogalma sincs a kábítószerek által előidézett valódi veszélyekről, problémákról, valamint egy hatósági személy, akinek kizárólagos feladata az egyébként teljesen elavult törvények betartatása. Ettől várja Tarlós István a sürgős eredményeket. Mintha Róka tényleg elindulna a márkájával a német örömlányok felé. Nevetséges.

De persze ha a főpolgármester eredményeket vár, akkor lesznek eredmények. Katasztrofális eredmények.

Előre sejthető, hogy ha a rendőrségre politikai nyomás helyeződik, akkor kénytelen lesz produkálni mérhető statisztikákat. A rendőrség eszköztárával, a jelenleg uralkodó helyzetben sok egyéb probléma mellett, a következők biztosan meg fognak történni. Még jobban növekszik majd a kórházakba drogfogyasztókhoz kihívott rendőrök, valamint a nyomorból és a kilátástalanságból egyenesen a büntetés-végrehajtó intézményrendszerbe átültetett állampolgárok száma. De legalább mindenki megérti majd, hogy miért kell az a sok újonnan épülő börtön: a mélyszegénységben éldegélők, és a peches fiatalok számára. És amíg egy állampárt hitvilága szerint alakul hazánk drogstratégiája a szakmai megközelítés helyett, és a főváros első embere egyszerű, néma helytartóként asszisztál mindehhez, addig sok jóra nem számíthatunk.

Az egyetlen biztató, amit mondhatok: egyszer biztosan ki fogják húzni az emberek a fejüket a homokból. Ma vagy holnap, nem tudni. Csak azt, hogy a következő generációk már nem élhetnek így.

 

Sermer Ádám főpolgármester-jelölt 

A bejegyzés trackback címe:

https://szabadnefeledd.blog.hu/api/trackback/id/tr3414677916

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jakab.gipsz 2019.03.09. 19:38:45

T. Sermer Ádám főpolgármester-jelölt úr !

"felelőtlenség az a lépés, amit (Tarlós) most a szakmai drogstratégia megalkotása helyett választott"

Legyen szíves mutasson fel egy olyan helyet ahol a "szakmai drogstratégia sikeres" !

Sir Galahad 2019.03.09. 20:17:27

Nem mondom, hogy a drogfogyasztás nem probléma, de eddig bárki volt is kormányon/polgármester, érdemben senkinek sem sikerült ezt visszaszorítani. Lehet, hogy érdemesebb volna e helyett olyan problémákkal foglalkozni, amik valamelyest megoldhatók.

conchita wurst 2019.03.09. 21:23:49

Nem kell lippsi drogstrategia, csak utni kell a fuveseket, meg picsan rugdalni az orson. Ennyi a tobbi bortonbe.

morph on deer 2019.03.09. 21:35:07

@Jakab.gipsz:
Egy biztos, - akárhonnan nézzük is, - hogy önmagában a büntetés nem megoldás.
Még ott sem, ahol alkalmasint halálbüntetés jár a drogosoknak!

Számomra ez a szűklátókörű policy azért is tűnik különösen ellentmondásosnak és visszatetszőnek, mivel a jelenleg kegális drogok - alkohol, cigaretta - jelenleg jóval több ember haláláért felelősek, mint az illegális tudatmódosítók.

Ráadásul például a kannabisz használata lényegesen kevesebb társadalmi probléma okozója, mint az alkohol!

Csak ugye míg a pálinka fogyasztása és a pálinkafőzés a jelenleg regnáló hatalom szerint teljesen rendjén van,- tekintve, hogy urunk és parancsolónk páleszkedvelő, - a marihuana egy ördögtől való átok, holott a használata nagyságrendekkel kevesebb egészségügyi következménnyel jár.
Ráadásul ha legálisan fogyasztható, akkor jóval kevesebb mesterségesen előállított szemét kerül használatba, csökken a kábszerfogyasztók körében előforduló egészségügyi problémák száma is.

Igen, ismerem a “kapudrog” kifejezést, de kérdem én: MOST mitől jobb a helyzet, hogy bűnöző lesz az, akit egy spanglival elkapnak?

A tisztánlátás kedvéért: nem vagyok, nem is voltam használó, szociális szinten fogyasztok alkoholt és soha nem dohányoztam. Ez nem érdem, ez van.

Viszont ismerem pl a hollandiai megközelítést, és csak támogatni tudom!

Végül a - szerintem - leglényegesebb szempont: ha valaki jól érzi magát a bőrében, és elégedett az életével, akkor esze ágában sincs, hogy az öntudatlanságba igya vagy vegyszerezze magát, hiszen nincs oka elmenekülni a valóságtól!
Az ilyen ember legfeljebb hangulatjavító, vagy stresszoldó funkcióval nyúl valamihez is, - ha egyáltalán, - de garantáltan nem fogod az utcasarkon fetrengve találni!

Azaz: a drog NEM büntetőügyi, hanem szociális probléma, és eként kéne kezelni végre. Szóval, ha Tarlós nertárs lépni akar, akkor a prevenció és a rehabilitáció irányába kéne, mert minden egyéb irány téves. (Mondjuk a kocsmák bezárása és az alkohol árának pl tízszeresére emelése már egy helyes lépés lenne, kezdetnek.)

Ezt viszont - szakmai alapokon - már számtalanszor bizonyították!

conchita wurst 2019.03.09. 21:59:40

@morph on deer: "Viszont ismerem pl a hollandiai megközelítést, és csak támogatni tudom!"

En is. Csak tamogatni tudom, hogy a lippsik gyerekei a terhelt, drogos arabokkal tele levo Hollandiaban szocializalodjanak.

Willkommenskultur 2019.03.09. 22:28:55

Annyit kerdeznek, hogy a cikkiro fejet, hol lehetne megtaposni?

ember100 2019.03.09. 22:42:27

@Jakab.gipsz:
Helló !

Hollandia , Kalifornia .... szinte mindenhol ahol NEM kriminalizálják a marihuánát !

ember100 2019.03.09. 22:45:51

@Sir Galahad:
Helló !

Teljhatalmuk van azt és úgy csinálják ahogy akarják .
Demszky SZDSZ es volt a kormány meg MSZP .

ember100 2019.03.09. 22:48:48

@conchita wurst:
Helló !

Látom te sem voltál még Hollandiában !
Nappal még részeget sem látni az utcán , nem hogy drogost .
Hollandia gyarmattartó nemzet volt nekik nem életidegen egy arab , indiai......

Willkommenskultur 2019.03.09. 23:00:07

@ember100: Annyira nem, hogy Antwerpenben 90%-a arab a 18 ev alattiaknak.

Jo kis hely az...

ember100 2019.03.09. 23:19:26

@Willkommenskultur:
Helló !

Hülyeség !
Még el is tévedtünk a kikötő környékén , csak annyi arab egyéb náció volt mint máshol.

Billy Hill 2019.03.10. 00:30:01

"A megelőzés szakmai felvilágosításon keresztül kell történjen." Good luck!

Jakab.gipsz 2019.03.10. 00:31:20

@morph on deer: + @ember100:

Mielőtt példálóztok és bezzegeztek nem ártana első lépésnek, át nézni a történelem könyveket is, a többit úgy sem értenétek meg, pl, a filozófiát.

Tehát nézzük meg milyen következményekkel járt és morfondírozzunk el egy kicsit, ezen a javaslaton.
1, "(Mondjuk a kocsmák bezárása és az alkohol árának pl tízszeresére emelése már egy helyes lépés lenne, kezdetnek.)"
a prohibíciós törvény következményein: amint ezt tudjuk meg erősödött a maffia, oly annyira, hogy megtalálta a demokrácia gyenge pontját az FBI főnöke J.E.Hoover főnök személyében, aki viszont évtizedekig tagadta a szervezett bűnözés tényét. Majd a több évtizedes hazugság mágiának a R.Kennedy-J.Hoffa, viszálykodás vetett véget.
2, Gorbacsov sem tanult semmit, aikor a szesz tilalmat elrendelte. Kínát is az "ópium háború" tette tönkre.

3. Hollandiát a kufár államot, a fűszer kereskedelem és holland kelet India kiszipojozásán gazdagodott meg, ma ennek a következményeit viseli.

4, Szemünk fénye ifjúságunkat, az alkohol és a dohány okozta problémákra kell felkészíteni és pedig úgy, hogy ne akarjanak a rabszolgái lenni.

Ez a legolcsóbb megoldás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.03.10. 07:28:20

Ezért nem szabad ballibeket megválasztani. Ösztönösen 3 dolgot azonnal meglépnek:
- homokosok, pedofilek "jogait" elismerik,
- abortuszt terjszetenek,
- segítik a drogkartelleket.

fénycsepp 2019.03.10. 07:40:49

As ugynevezett drogproblemat ugyanúgy kezelik, mint pl. a hajléktalanságot. Hogy lehet összemosni egy fuvezo egyént egy Hős utcai fogyasztóval? Javaslom a Nemzeti Kannabiszbolt hálózat bevezetését; soha nem fuveztem, nem dohányzom, de inkabb fű, mint műanyag palackos “bor”...

Zoltán Rádi 2019.03.10. 08:37:38

@MAXVAL bircaman közíró: A drogkartelleket a mostani drogpolitika segiti, a másik kettő meg szokásos birkás hülyeség :)

Béláim! Rátoltuk! 2019.03.10. 08:40:24

@conchita wurst: Hogy micsoda egy ütődött barom vagy! Téged formalinba dugva kéne mutogatni, köztéren kiállítva, ennek társadalmi példázataként. Melléd még "MAXVAL bircaman" porhüvelyét kellene - szépen balzsamozva, mint pl. anno Lenint -, elhelyezni, mint az emberi és magyar lealjasulás eszenciális példáját. Szégyelljétek magatok...

Sir Galahad 2019.03.10. 08:44:25

@ember100: Azt szerettem volna világossá tenni, hogy ezt egész egyszerűen nem lehet jól csinálni. Mindenkinek megvan a véleménye arról, hogy mit és hogyan kellene tenni, milyen cél érdekében, de ezek nagyon ritkán egyeznek.

Én például a radikális megoldások híve vagyok, ellenzek mindenféle drogfogyasztást és kizárólag olyan drogpolitikára áldoznék az adóforintjaimból, ami érdemben csökkenti a drogfogyasztók számát - az pedig nem érdekel, hogy mi lesz az fogyasztók személyes sorsa, mert úgy gondolom, ez mindenkinek a saját felelőssége. Én például nagyon helyesnek tartom, hogy úgynevezett ártalomcsökkentésre nem adnak pénzt, mert attól nem lesz kevesebb a drogos, és azt is, hogy tűcserére sem, mert az alkoholisták sem kapnak üvegbetétre.

Ugyanakkor tisztában vagyok vele, hogy sokan másképp gondolkoznak. Vannak, akik akár tb-támogatásra is adnák a függőknek a drogot biztonságos szobákban, meg olyanok is, akik inkább főbe lőnék az összeset. Szóval még egyszer mondom, nehéz ebben dűlőre jutni - és talán nem is kell. Lehet, hogy érdemesebb volna más kérdésekkel foglalkozni. Olyanokkal, amikben könnyebb viszonylagos egyetértést teremteni.

Bkkzol 2019.03.10. 09:23:26

"a főpolgármesternek senki sem szól, hogy régen bebizonyosodott, a drogháború, azaz a kriminalizációra - tehát kizárólag hatósági eszközökre - támaszkodó drogstratégia teljesen hatástalan"

Az lehet, hogy nem tökéletes megoldás a kriminalizálás, hatósági fellépés, de fontos része lehet a megoldásnak vagy a probléma enyhítésének.
Nem az a megoldás, hogy legalizálják a kábítószereket. Bár felettébb egyszerűnek tűnik.

morph on deer 2019.03.10. 09:40:12

@Jakab.gipsz:
“át nézni a történelem könyveket is“

Ami ugye qrva sokat segítene a hazai droghelyzeten.

Nem a prohibició a megoldás, de a drogoknál sem az!
Az alkoholt sem betiltani kellene, de a hozzáférést mindenképpen korlátozni lenne érdemes.
Az meg már csak ráadás, hogy az ország egyszemélyi vezetőjének tudnia illene, hogy nem tesz közzé magáról pálinkát hörpölő felvételeket, az nem a jó példa, most szólok!

A holland liberális megközelítés hátterében nem a vagyoni helyzet, hanem a gondolkodásmód áll, ezt jobb, ha elhiszed.
Az intolerancia csak ellenállást szül, eredményt soha.

morph on deer 2019.03.10. 09:40:58

@Willkommenskultur:
“Annyit kerdeznek, hogy a cikkiro fejet, hol lehetne megtaposni?”

Ahol a tiedet.

midnightcoder2 2019.03.10. 10:00:39

@morph on deer: "Ráadásul például a kannabisz használata lényegesen kevesebb társadalmi probléma okozója, mint az alkohol!"

Mert hogy az elõbbit csak pár elszánt drogos használja, mivel egyrészt illegális, másrészt 60-as IQ felett azért az ember tudja hogy a drogfogyasztás egy elég gyors módja a leépülésnek.

midnightcoder2 2019.03.10. 10:04:21

@Bkkzol: A teljes legalizáció is jó megoldás lehet, hagyni kell dolgozni az evolúciót. A hajléktalanprobléma egyik megoldása is lehetne az, hogy az Alföld közepén felállítanak egy nagy kutat, ahonnan bárki annyi pálinkát ihat amennyit csak akar. Az egyetlen feltétel, hogy helyben kell fogyasztani.

Jakab.gipsz 2019.03.10. 10:04:33

@morph on deer: Nem ártana tudomásul venned, a tolerancia fogalma paradoxon és tévesen nyert alkalmazást a türelem azaz a keresztényi türelem fogalmával szemben.

Például azért mert nem tolerálhatom a kannibált, csak azért, mert szerinte szépen szervírozta fel a vacsorát.

Ezen az sem segít ha demokrácia, liberális kritériumokat állítok fel, a probléma magva mélyebben van elásva.

chepunk2 2019.03.10. 11:02:58

Már a kedvenc, hiperkonzervatív, ultra idegengyűlölő, magas hegyekkel körülzárt Svájcban is legális a marihuana...

jajdehülyevagyok 2019.03.10. 12:12:33

A szokásos kispályás próbálkozás a vasárnapi sör mellé.

morph on deer 2019.03.10. 12:31:14

@Jakab.gipsz:
“mert szerinte szépen szervírozta fel a vacsorát.”
:))
Hatalmas!

Én viszont igazából a teljesen merev szabályrendszerekkel szemben a rugalmasabb, inkább a realitás és az ésszerűség szempontjából való megközelítést preferálom.

Jelen esetben, amikor az alkoholizmus és annak következményei az egyik leghatásosabb halálok, valahogy nem igazán érzem őszintének csak a kábszerfogyasztók megregulázásának indítékait. Városképi szempontból még talán annyira sem indokolt, mint a részegek kiszűrése lenne.

Az egészből csak az jön át, hogy már megint mindenki más hülye, csak mi magyarok tudjuk a tutit. Ez különösen azért szembetűnő, mert a drogliberalizáció kivétel nélkül mindenhol pozitív hatásúnak bizonyult, beleértve még a kapcsolatos bűncselekmények csökkenését is, de ez nálunk nem elég még ahhoz sem, hogy a döntéshozók kikérjék a szakemberek véleményét.

Na ja, hát hogy nézne már az ki, hogy valamiben ne egy szűklátókörű, korlátolt politikus döntsön, hanem az, akinrk még fogalma is van a dolgokról, hát nem?

morph on deer 2019.03.10. 13:03:09

@Sir Galahad:
“Olyanokkal, amikben könnyebb viszonylagos egyetértést teremteni.”

Nem látom be, hogy egy komoly, esetleg végzetes egészségügyi hatásokkal bíró témában miért is az egyetértés megléte lenne döntő, és miért nem a népegészségügyi szempontból szükséges megoldás megtalálása, de ez nyilván csak az én problémám.

Az ma már nem vita kérdése, - legalább is szakmai szinten, - hogy az alkohol- és/vagy kábítószerfüggő az beteg, és betegként kéne viszonyulni hozzá.

Ehhez képest nálunk az alkoholizmust inkább az élet természetes velejárójaként kezelik, a kábítószerfogyasztót meg bűnözőként, holott a dolog lényege ugyanaz: mindkettő tudatmódosító!

Csak míg az alkoholfogyasztás nálunk komoly hagyományokra tekinthet vissza, sőt, egy “magyarosch” cselekedet a pálinka - úgy is mint hungarikum - fogyasztása, a kannabisz valami ördögtől való dolognak számít, holott nagyságrendekkel kevesebb gondot és problémát írhatunk a rovására.

Amúgy meggyőződésem, hogy ha valakinek tiszta fejjel is van módja jól éreznie magát, jóval kevésbé motivált, hogy módosult tudatállapotban élje az életét, mondjuk szemben azzal, akinek muszáj elhagynia a valóságot ahhoz, hogy megszabaduljon a gondoktól, mert más esélye úgy sincs.
Magyarul: “a lét határozza meg a tudatot”, még mindig!
(Aki pedig felismeri az idézetet, az egy nyomorult libsibolsikomcsiantinácisorosista csökevény, csak a miheztartás végett.:))

dare 2019.03.10. 14:27:02

A kriminalizáció egy teljesen rossz lépés a drogokkal kapcsolatosan, csakúgy mint a dekriminalizáció.
Igen a fideszes stratégia, ami rendszerint a kriminalizáció szokott lenni, az magyarán annyit jelent, hogy a drog rossz, aki ezt használja bűnöző, tetszik nem tetszik ez van.
Rendszerint aki ezzel szemben más álláspontot képvisel, azok az ő nézőpontjukból nézve hedonista drogos köcsögök.
És a két álláspont között annyi más lehetőség, nézőpont vagy hozzáállás létezik még, amit elmondani is rengeteg időbe kerülne, leírni meg pláne.
Az enyém például az, hogy otthon a 4 fal között mindenki azt csinál amit akar mindaddig, amíg azt csak ott teszi, és azzal a tevékenységgel semmiféleképpen nem befolyásolja rossz irányba a körülötte lévő(k) életét.
Utcán,közterületen, autót vezetve, szórakozóhelyen, bedrogozva az utcán ténferegve, szóval a bárhol máshol használókat viszont erősen büntetném, mivel a tevékenységük a körülötte lévő közösség életére is hatással van, vagy hatással lehet.
(A gyógyászatban meg nem kérdés mi a véleményem)

Ezernyi más aspektusból lehetne még ehhez a témához közelíteni, de nem fogunk, mivel csak a fekete és a fehér narratíva létezik, vagy ezt lehet képviselni, vagy azt.
Én elhiszem, hogy sokkal egyszerűbb a Fidesznek ez a narratíva, csak az a probléma, hogy ezzel nem lehet megoldani problémát.

kvadrillio 2019.03.10. 14:42:02

jahhhhh.....HA MÁR ILYEN ÜGYESEN ELTERJESZTETTÉK A 30 ÉV KORMÁNYAI AZ ORSZÁGBAN A DROGOT, MEG MÁR ILYEN SOKAN BE IS KREPÁLTAK TŐLE, ...MEG MÉG NAGYON SOKAN BE IS FOGNAK KREPÁLNI A DROGGAL BEETETTEK...., NU, AKKOR TÉLLEG NEM AKAR A KORMÁNY EZ ELLEN TENNI SEMMIT ! MERT ÍGY EZ IS SEGÍTI A MAGYAR NÉP LÉLEKSZÁMÁNAK CSÖKKENTÉSÉT !!! AZ EÜ ELLÁTÁS MEGTAGADÁSA A VÁRÓLISTÁKKAL UGYAN EZT CSINÁLJA....., CSÖKKENTI A MAGYAR NÉPESSÉGET !
A FALVAKAT PEDIG ODA LEHET ADNI A HOLLANDOKNAK, NÉMETEKNEK, OROSZOKNAK, ARABOKNAK..., ZSIDÓKNAK....STB...FELVÁSÁRLÁSRA....ÉS MÁRIS KÉSZ A NÉPESSÉGCSERE !!!

dare 2019.03.10. 14:43:25

@dare: Félreértések elkerülése végett, a 4 fal között azt csinál amit akar az nem azt jelenti, hogy nyomhatja vénába a heroint ezerrel, vagy egy kis droglabort tart fenn ott magának, hanem a könnyű drogokkal kapcsolatosan lennék csak megengedőbb, de pl azok között is van olyan, amit már nem engedélyeznék legális használatra.

kvadrillio 2019.03.10. 14:45:59

a cocilizmusban még csak -2 emberke szipuzott technocolrapiddal egy nylonzacskóbsn.....MOST PEDIG SE SZERI SE SZÁMA A DROGOKNAK AZ IN TERNETEN IS, MEG A FALVAKBAN A DROG-DÍLEREK SZÁMÁNAK ...ÉS A KORMÁNY TUDJA EZT, ÉS HAGYJA EZT !!!

Bobby Newmark 2019.03.10. 16:36:05

@Jakab.gipsz: Bárhol, ahol alkalmazzák. Például Svájc. Ellenpélda Szingapúr, ahol hiába van halálbüntetés, éppen az tolja fel úgy az árakat, hogy még azt is százával kockáztatják, és tucatjával buknak le, végződnek ki.
Vagy mondjuk Dubai, ahol négy évre ítéltek egy turistát azért, mert 0.003g marihuána tapadt a cipője talpára.

Nem kívánok neked semmi rosszat, csak ezt az utóbbit. Mivel ehhez tapsolsz, biztosan élveznéd is.

Bobby Newmark 2019.03.10. 16:37:55

@morph on deer: "Az ilyen ember legfeljebb hangulatjavító, vagy stresszoldó funkcióval nyúl valamihez is, - ha egyáltalán, - de garantáltan nem fogod az utcasarkon fetrengve találni!"

Mert egyébként szerinted az utcasarkon fetrengő az milyen céllal nyúlt a szerhez?

Bobby Newmark 2019.03.10. 16:39:46

@Willkommenskultur: Aha, gratulálok a földrajzismeretedhez, idióta. Antwerpen az még kurvára véletlenül sem Hollandia.

Bobby Newmark 2019.03.10. 16:41:24

@MAXVAL bircaman közíró: A drogkartelleket pont a te hozzáállásod segíti a legjobban, hogy egy 5 forintért megtermelhető gyomnövényt 3000 forintért lehet eladni.

Bobby Newmark 2019.03.10. 16:43:50

@Sir Galahad: De gyönyörű álszentség. Szóval te pragmatikus vagy, és azokat a megoldásokat szereted, amik működnek, ezért támogatsz egy olyat, ami minden egyes alkalommal bebizonyosodott már, hogy nem működik.
Okosnak nem mondanám a hozzáállást.

Sir Galahad 2019.03.10. 17:23:26

@Bobby Newmark: Bocsánat, de ha már ilyen okos vagy, mondd már meg, hogy melyik az a megoldás, ami működik? Működő alatt azt értem, hogy drasztikusan visszaszorítja a drogfogyasztást. Kösz!

élhetetlen 2019.03.10. 17:45:48

@morph on deer: Nem is az alkohollal hasonlítanám össze a füvet. Én csak azt gondolom, hogy, ha legálisan, épeszű áron beszerezhető lenne, akkor talán nem vennék a drogosok a szintetikus szemetet, amiről semmit nem tudnak, és úgy tűnik, ezek okozzák a halálos „baleseteket”.

Bobby Newmark 2019.03.11. 00:58:43

@Sir Galahad: Ami ellen kézzel-lábbal kapálózol, hogy rendészeti ügyből egészségügyivé legyen nyilvánítva.
Hát ja, ez azzal jár, hogy ingyen adjuk a hernyósnak a heroint, metadont, meg a tűt. Ér előállítási áron belövésenként kb 200 forintot az egész, ezt sajnálod tőlük. Cserébe pl svájcban 80+%-ban visszaesett az új heroinfogyasztók "keletkezése" a bevezetése után.
Szerintem a -80% az jobb, mint a 0 vagy fölötte, amit a kriminalizálás tesz, de szólj, ha nem így gondolod.

Egyébként számtalan módja van a dolognak, a regisztrációhoz kötés is csökkent, akkor hirtelen be lehet vezetni az egyéni limitet.
Ja, és persze ezt az alkoholra és a dohányra is bevezetném, mert nehogymá ne.

Egyébként kb 10 éve is pontosan ugyanitt tartottál. Azóta képtelen voltál szétnézni ezen a szájbabaszott világon, hogy ne csak a saját seggfej képzelgéseid legyen az alap? Tényleg ilyen kurva nehéz utánaolvasni azoknak az országoknak, amikből a példákat hozzuk? Szerinted én honnan a jó kurva anyádból vagyok "ilyen okos"?
Nem, nem én vagyok egyébként nagyon okos, te pofázol bele olyasmibe, amihez a leghalványabb lila fingod nincs. Lehetne rajta segíteni utánanézéssel, de mivel egy seggfej vagy, nem teszed meg.
Ezen sajnos segíteni én viszont nem tudok.

Bobby Newmark 2019.03.11. 01:02:06

@élhetetlen: Meg a zombiként fetrengést a padon. Az árról annyit, hogy amikor még szabadon lehetett, hülye haverom a tanácsom ellenére rendelt netről ilyen szarokat, 1 gramm fű áráért (2500HUF) 8 grammot. És ez külön csomagolt, megdizájnolt, fantázianévvel ellátott kis tasakokban jött. Gondolom Kínából, kilós tételben rendelve, zacskó por kiszerelésben még egy nagyságrenddel olcsóbb tud lenni.

Sir Galahad 2019.03.11. 06:07:23

@Bobby Newmark: Nem tiltakozom kézzel-lábbal semmi ellen, nekem tökéletesen mindegy, milyen kérdésként kezelik. Két dologhoz ragaszkodom: a drogfogysztással járó költségekre ne adjon az állam közpénzt, azt fizessék a drogosok, 2. amire viszont ad az állam, az csökkentse radikálisan a drogfogyasztók számát.

Ja, és ne trágárkodj. Köszönöm.

Untermensch4 2019.03.11. 09:31:49

@Sir Galahad: Az etil-alkohol és a nikotin nevezetű drogok esetében állambácsi az adóztatással és a fogyasztás és forgalmazás bizonyos (nemfogyasztók és kiskorúak védelmére szánt) korlátozásaival szabályoz. Ez olyasmi mint a folyók szabályozása, a meder helyét lehet variálni, vmennyi energiát ki lehet nyerni belőle de megállítani nem lehet még akkor sem ha örülnénk egy nagy tónak és elméletileg fejlődik annyit az építészet hogy a gát folyamatosan építhető (az exponenciálisan növekvő költségek meg nem mérnöki probléma).

A jelenlegi drogstratégia költsége végtelenül nagy lenne ha ténylegesen teljes kivitelezésre törekednének. A dizájner drogokat dijájnolók évente több vegyületet barkácsolnak össze mint amennyit az összes európai (igazságügyi vizsgálatra/elemzésre alkalmas) labor évente meg tud vizsgálni.

Sir Galahad 2019.03.11. 10:53:20

@Untermensch4: Ez is egy vélemény. Én ugyan nem értek vele egyet, de így kerek a világ.

Bobby Newmark 2019.03.11. 12:46:19

@Sir Galahad: Akkor megkérdezhetem, hogy miért támogatod mégis a jelenlegi rendszert, ami egyik igényedet sem teljesíti? Egyrészt kurvasok közpénz elmegy a hatósági üldöztetésre és a felesleges büntetésvégrehajtásra, másrészt egy hangyafasznyival sem csökkenti a fogyasztók számát. Ez azért van mert hülye vagy, vagy mert igazából leszarod a témát, csak szereted jártatni a szád?

És nem vagy az anyám. Nyasgem.

Sir Galahad 2019.03.11. 14:05:23

@Bobby Newmark: Igaz, nem vagyok az anyád. Ha az lennék, falhoz vágtalak volna mindjárt a születésed után, mert egy retardált kretén vagy és most nem írogatnál itt hülyeségeket.

Jól esett? Egészségedre.

Sir Galahad 2019.03.11. 14:07:30

@Untermensch4: Mit kéne cáfolnom? Hogy nem is ez a véleményed?

Untermensch4 2019.03.11. 14:36:02

@Sir Galahad: Nekem úgy tűnt hogy a valóság egy szeletéről beszélgetünk ami nem társadalmi/absztrakt konstrukció hanem objektíven mérhető dolog.
Az elképzelésed a kívánatos jogi szabályozásról sejthető de semmi konkrétumot nem mondasz a kivitelezésre.
Pl " a drogfogysztással járó költségekre ne adjon az állam közpénzt, azt fizessék a drogosok,"
...azt vonná maga után hogy legyen kétszintű eü-rendszer, egy kötelező járulékos-szolidaritásos alapellátás és egy jó szabályrendszer a kiegészítő biztosításokra amelyek egyéniek. Akinek nincs olyan kiegészítő biztosítása amely fedezné a gyomormosást és egyéb mutatványokat amelyeket a drogtúladagolásosokon szoktak művelni, annak számláznak adó módjára behajthatóan, a dohányzás tüdő-ártalmai pedig nehezen elkülöníthetőek hosszabb távon, így lenne létjogosultsága a jövedéki adónak ami az eü-kasszába megy (most nem oda megy). Alkohol és egyebeknél szintén nehéz a májkárosodást elkülöníteni, megoldás az általános jövedéki adó ami az eü-be megy (most nem oda megy).
Ami "radikálisan" tudja csökkenteni a drogfogyasztást az a statisztikák kozmetikázása vagy az illegális szerek legálissá minősítése. Fordítva ugyanez már megtörtént egyszer, az egységes nemzetközi kábszer-egyezmény ratifikálása után varázsütésre milliószám hemzsegni kezdtek a drogosok dél-amerikában. Papíron. Egyébként ugyanúgy kávé helyett/mellett rágcsálták a kokalevelet munkához mint előtte.

"2. amire viszont ad az állam, az csökkentse radikálisan a drogfogyasztók számát."
A költséghatékonyság mennyire számít? Mi a végső cél (pl drogfogyasztók %-os aránya a lakosságon belül)

Sir Galahad 2019.03.11. 15:29:51

@Untermensch4: Nem biztosítási modellre gondoltam - bár kifogásom persze nincs ellene, csak furcsa lenne "drogos biztosítást" kötni - , hanem hogy fizessék zsebből a drogfogyasztással összefüggő költségeket. Vegyék meg maguknak a drogot, a tűt vagy egyéb eszközt, ne akarják ingyen, és igazad van, az esetleges kezeléseket is fizessék maguk.

Mondok egy példát, amiről másutt korábban már írtam. A tűcsere-programot azért ellenzem, mert - nagyon helyesen - az alkoholistáknak sem fizetik az üvegbetétet, vagy a dohányosoknak a sodrott cigi hüvelyét. Megveszik saját zsebből. Erre szokott jönni az az érv, hogy a drogosok nem vesznek maguknak steril tűt, ami fertőzésveszélyes. No hát: drogozni nem kötelező, akinek nincs pénze rá - egyébként ez kamu, egy tű fillérekbe kerül, inkább trehányságról van szó - , az ne drogozzon. A rendőrnek legyen joga ellenőrizni a dolgot, mondjuk úgy, hogy a kedves drogosnál van-e aznapi számla tűvásárlásról. Nincs? Börtön. Aztán ahogy híre megy, majd megtanulják, hogy ne legyenek trehányak.

Költséghatékonyság? Nehéz erre mit mondani. A legolcsóbb nyilván főbe lőni minden drogost (ezzel nem értek egyet!), a legdrágább ingyen adni nekik mindent és fedezni az összes költségüket (ezzel se). De érdemes ezt így nézni? Szerintem nem. Szerintem a cél a 0 drogfogyasztás, de ez nyilván ideális cél, sajnos nem megvalósítható. De ebbe az irányba kellene haladni.

Untermensch4 2019.03.11. 18:11:27

@Sir Galahad: A későbbi eü-költségek is összefüggésben vannak a drogfogyasztással. Bár mostanában sem érezzük problémának hogy az alkesz májakat és dohányos tüdőket foltozgatják az orvosok (miközben az alkohol- és dohánytermékek jövedéki adóját az eü-be helyezés helyett elnyeli állambácsi).

A tűhöz hasonlóan a drogok is olcsóak. Az általános kereskedelmi szabályozás (pl heroin fogyasztási egységekhez tű is legyen a csomagban) egyszerűbb mint túlbonyolítással leterhelni a rendőröket (nyomozzanak filléres tűk megvásárlása ügyében?). De korábban voltak olyan fura hobbisták akik a saját pénzükből szívesen vettek filléres tűket és adták oda ajándékba a hernyósoknak. A "nincs pénze rá" addig érvényes amíg az állam óriási költségráfordítással nagy keservesen torzít annyit a piacon hogy kínálati hiány legyen ami árfelhajtó hatású.

A legolcsóbb nem a főbelövés hanem drogfüggő rabszolgaként dolgoztatni. A nulla drogfogyasztás egy lehetetlen cél (mint te is elismered), mi lenne az elérhető cél?

Bobby Newmark 2019.03.12. 10:45:30

@Sir Galahad: Na, látom, sikerült a lényeggel foglalkoznod. Te is beszoptad ezt, megmutattad, hogy nem a téma érdekel, hanem elfogadtad a felajánlott menekülőutat. Hát, akkor ennyi. Inkább kussolj, valóban, mert érveid nincsenek, akkor nem a szóhasználatomon rugóznál.

Sir Galahad 2019.03.12. 12:41:56

@Bobby Newmark: Te meg, ha neked lenne, nem kéne trágárkodnod.
süti beállítások módosítása